Det her er simpelthen så creepy, at jeg bliver nødt til at indlede med en advarsel.
Det er svært at læse dagens leder i Jyllands-Posten i dag uden at smage sin morgenmad i mundhulen igen.
Det handler om priden, om flag og om homoers ret til (tilsyneladende ikke) at leve åbent og ærligt.
Det er svært at læse dagens leder i Jyllands-Posten i dag uden at smage sin morgenmad i mundhulen igen.
Det handler om priden, om flag og om homoers ret til (tilsyneladende ikke) at leve åbent og ærligt.
Eller, som det formuleres i lederen:
"Homo-, trans- og biseksuelle personer [nøjes] ikke med i ro og mag at dyrke deres seksualitet sammen med ligesindede, men arrangerer veritable byfester og farverige optog alene med det formpål at stille deres seksualitet til skue."
"Vi skal nok være lidt forsigtige med ordvalget her, for der skal erfaringsmæssigt ikke ret meget til, før forbandelser som intolerance, diskrimination, homofobi, forskelsbehandling og foragt for minioriteter fyger gennem luften, og enhver nuancering af debatten dermed er udelukket."
"Homo-, trans- og biseksuelle personer [nøjes] ikke med i ro og mag at dyrke deres seksualitet sammen med ligesindede, men arrangerer veritable byfester og farverige optog alene med det formpål at stille deres seksualitet til skue."
Vi lader lige stave- og kommafejl stå, for indholdet er mere graverende end grammatikken. Seriøst? Hvis priden handler om vores seksualitet, handler samtlige andre byfester så om heteroernes ditto? Kunne der være et stænk at rettighedskamp i løjerne, monstro, Gyllo?
Lederen - ikke et tilfældigt debatindlæg eller en kommentar fra en læser, nej, men lederen, I ved, den der giver udtryk for redaktionens holdning - indledes i øvrigt med:
"Vi skal nok være lidt forsigtige med ordvalget her, for der skal erfaringsmæssigt ikke ret meget til, før forbandelser som intolerance, diskrimination, homofobi, forskelsbehandling og foragt for minioriteter fyger gennem luften, og enhver nuancering af debatten dermed er udelukket."
Hvilket i princippet er akkurat det samme som at indlede en topracistisk svada med et, "altså jeg er ikke racist, men..."
Jeg er totalt målløs. Og dybt, dybt forarget. Og nu glemte jeg helt at skrive, hvordan det hele ender. Men det må I læse jer til. Jeg er for vred.
Hvor fanden vover I, Gylle-Post.
Hvor fanden vover I, Gylle-Post.
Hvor ser du stave- og kommafejl? Bliver helt nysgerrig :-)
SvarSletReally? Nuvel: Jeg ville ikke have sat komma foran 'men arangerer...' i første citat. Og 'formpål' stod vist ikke i ordbogen, sidst jeg tjekkede :)
SletJeg var lige holdt op med at dirre, men nu begyndte jeg igen.
SvarSletOg jeg kan ikke finde på noget bedre eller mere spidst end det jeg skrev tidligere i dag på facebook, så det får du lige her. Jeg har svært ved at forestille mig, hvordan det ville føles, hvis jeg faktisk ovenikøbet tilhørte LGBT. Den er så gennemgemen giftig, den leder. //Anissi
-
Hej lederskribent på JP. Jeg håber, du er en kulturkonservativ journalistpraktikant, der rigtig har skullet imponere de voksne højreorienterede ved at tage den helt til stregen. For så er der i det mindste en slags senpuberitær undskyldning. Men okay, i det mindste bekender JP da gråbrun kulør.
Der er bare lige et par detaljer:
1. Sex og seksualitet er ikke det samme.
2. Homoforskrækkelse er ikke et undertrykt minoritetssynspunkt.
3. Hvis det er 'exhibitionisme' og 'aggressiv udstilling af seksualitet', der er problemet, så er sexbaseret markedsføring af f.eks. alkopops, pinsekarneval og plastikkirurgi vist et langt større problem end nogle regnbueflag.
Medmindre man altså ER både intolerant, homofobisk og minoritetsforagtende (og må jeg tilføje: passivtaggressiv og bange). Som I jo i øvrigt også selv skriver.
Det hun sagde!
SletTAK. Jeg er pissedårlig til at være politisk klog. Famler altid lidt. Det gør du til gengæld ikke - tak igen for at sætte ord på frustrationerne.
Anytime. Og den slags er ikke en homokamp, det er en alle-kamp. For argumenterer man lidt videre på dén leders grundlæggende præmisser, ender vi et sted hvor kvinder end ikke har stemmeret.
SletOg så er den leder fuld af præcis samme sproglige stunts som DF laver og det er et fullface-napalmangreb på alt hvad jeg værdsætter og holder af.
A
Er lesbisk, lever i fast forhold med konen, børn, hus, hund og volvo... Vi lever nok et temmelig normalt og lettere kedeligt liv.
SvarSletJeg forstår ikke hvorfor homoseksuelle har brug for at stille sig selv til skue ved Priden?? Måske du kan oplyse mig... Det ene øjeblik vil vi gerne have lige rettigheder, og det næste vil vi gerne være særlige; Have vores egne cafeer, Priden, disko dasko mv.
Hvorfor har nogle mennesker behov for at iklæde sig mere eller mindre latterligt tøj, høre høj musik dansende på ladet af en gl. lastvogn mens den i sneglefart kører gennem Københavns gader???
Beklager, men jeg forstår ikke behovet...
Det er SÅ FEDT, du skriver.
SletFor mig at se handler Priden ikke om, at "homoer gerne vil være noget særligt". Faktisk nærmest tværtimod. Priden er for mig at se et forsøg på at kaste lidt lys over det faktum, at homoer ikke er ligestillede med majoriteten (heteroerne). Hverken i Danmark eller i resten af verden. Bare et enkelt eksempel, grebet ud af højre ærmegab:
Hvis vi var ligestillede, ville man som mand ikke bide sig i tungen, før man sagde, at man var kærester med en (anden) mand i fx Superligaen: http://www.information.dk/462333
Priden er vigtig, fordi der stadig er kampe at kæmpe, tænker jeg?
Klart enig i, at der er kampe, der skal kæmpes... Personligt synes jeg bare ikke, Priden er en måde at gøre det på...
SletFor mig handler det om IKKE at gøre noget særligt. Jeg viser min kærlighed offentligt - som alle andre - uanset min seksualitet. Ja, der er folk, der glor, når vi går hånd i hånd. Men jeg glor jo også på dem, der skiller sig ud på andre måder... Sådan er det.
Vores hetro-venner holder jo ikke hetro-parade...
Vil gerne forstå det, prøver virkelig, men gør det bare ikke...
Ret spændende debat, I har gang i! Jeg vil gerne hæfte mig ved det næstsidste, du (Anonym) skriver, om at heteroerne ikke holder heteroparade.
SletNej - for det behøver vi (jeg er ciskønnet hetero) ikke. Eller sagt på en anden måde: Hver dag er en heteroparade!
95% af de gange, jeg støder på sex eller seksualitet i det offentlige rum, kan jeg genkende mig selv i det. Måske er der nogle kropsidealer jeg er uenig med, eller måske nogle fremstillinger der gør mig vred på et intellektuelt niveau, men det er stadig baseret på dét, der tænder mig: noget der involverer kombinationen af (mennesker som har) en fisse og en pik.
De sidste 5% er så undtagelsen der bekræfter reglen, får mig til at stoppe op og tænke "Guuud, orv ja, sådan er der også nogen der gør, hvor eksotisk" (OK, så blank lyder jeg ikke altid, men) - inden jeg luller videre i den massive trygge majoritet, jeg tilhører.
Og af de sidst 5% er de 4 som regel fremstillet på en måde, der alligevel pleaser MIN seksualitet: for hvis det endelig er homoseksuelt, så er det jo naturligvis noget med en maskulin lebbe og en feminin bøsse ("hvem af jer er så manden/kvinden?"). Ergo bliver min majoritetsseksualitets verdensorden med dualisme mellem maskulin/feminin alligevel opretholdt og spejlet.
Det er mit privilegium - at jeg kun konfronteres med at der findes andre måder at have seksualitet på end min - i 5% (eller 1%) af tilfældende. For alle ikke-cis/hetero-folk tænker jeg, at det så er omvendt!
Derfor går jeg ind for AL synliggørelse af ikke-cis/hetero-seksualitet i det offentlige rum, af sådan rent principielle frigørelsesmæssige årsager. En frigørelse som jeg som cis/heterokvinde i parentes bemærket også nyder godt af.
Når det er sagt, har jeg også masser kritik af priden. F.eks. synes jeg den er hammerkommerciel og på nogle områder dyrker et klichébillede der ligger op ad majoritetens forestillinger om homoseksualitet som freaky og 'noget andet'. Men her er det bare vigtigt at huske, at disse forestillinger, denne 'andetgørelse, unormalitet' vil være der uanset. Den bliver ikke skabt af priden. Den bliver skabt de øvrige 364 dage om året, hvor det er 95/5-forholdet der dominerer.
Nu må jeg hellere skrive speciale.
/Anissi
Nej, jeg har sgu glemt noget:
SletJeg kan virkelig godt forstå det, du, Anonym, skriver. Og hvis jeg i det ovenstående lyder bedrevidende vil jeg gerne lige undskylde for det. For når alt kommer til alt har jeg no fucking clue - jeg luller som sagt bare rundt i en priviligeret majoritet og har en hel masse meninger.
Anissi
Du skulle næsten sende linket til dette indlæg direkte til JP. Jeg synes, det er super at sprælle med arme og ben over sådan en nedladende, homofjendsk leder.
SvarSletJeg har også set lederne og er arrig helt ud i tåspidserne!!! Og har overvejet denne response.
SvarSletMisvisende overskrift til en start. Indlægget handler, så vidt jeg kan læse mig frem til, ikke ret meget om, hvilke flag der bør flages med og hvornår, men derimod om, hvorvidt det er rimeligt, at en minoritetsgruppe holder en stor byfest!
Elegant redegøres der først for, hvordan et af livets underholdende elementer bør holdes udenfor offentligheden skue – og jeg er enig. De individer, som ikke evner denne diskretion betegnes som ekshibitionister og seksuelt afvigende. Lighedstegnet der efterfølgende sættes mellem ekshibitionister og deltagerne i priden er i min optik meget besynderlig. Jeg har været til adskillige pridearrangementer og er aldrig stød på et sengekantsfortagende på Rådhuspladsen eller for den sags skyld andre steder.
Problematikken er, at seksualitet her sidestilles med ”agten” – lidt af en fejltolkning i mit univers. Jo vidst henviser seksualitet i sin oprindelige forstand til netop ”agten”, men i dagens Danmark er seksualitet også meget andet - oftest netop noget meget andet. Seksualitet hænger bl.a. uløseligt sammen med identitet uanset og du er hetro –homo – bi eller transseksuel, så at nedgradere seksualitet til noget, der kun bør hører hjemme for nedrullede gardiner, er et tabt slag på forhånd.
Priden er tydeligvis en lidt for stor mundfuld seksuelt frisind til, at lederskribenten kan værdsætte den stemning af ligeværdighed og respekt, som kommer til udtryk ved arrangementet. I det mindste kunne man håbe på en accept af festen bare for festens skyld, da den som skribenten selv giver udtryk for er farverig. Hvis dette ikke er muligt anbefaler jeg at kampen bør gå ind for at undertrykke seksualitet i det offentlige rum, vi kan starte med at fjerne en tredjedel af bannerne på busserne, afskaffe ”Kvindernes kampdag”, sikre at CPH fashion week kun viser meget påklædte kvinder og mænd og skrotte Pinsekarnevalet – så er vi i gang.
Til den anonyme
SvarSletHetero-vennerne har jo lissom heller ikke behov for det, fordi de dag ud og dag ind bliver bekræftet i, at de er helt okay og tog de rigtige valg og kysser de rigtige kærester og ikke skal forklare sig. Hetero-vennerne holder jo hetero-parader hele tiden! Når der er fodboldkamp, når solen skinner, når der er familiefest, når.. etc.
At der så én f..king dag om året er nogle, der prøver at sige: "Hey, venner, nu prøver vi lige at vende bøtten. Nu si'r vi sgu, at udgangspunktet er sådan som _vi_ gør tingene - og så er det jer, der stikker lidt ud, når et enkelt han-og-hun-par forvilder sig hen over Rådhuspladsen." - det kan jeg virkelig ikke se er andet end sundt og godt og tiltrængt og fedt.
Nogle gange skal der noget særligt til, før folk får vendt tingene lidt inde i deres eget hoved: "Nårh ja, egentlig var det faktisk ikke så fedt, at alle syntes de havde lov til at kommentere på mit parforhold, og komme med jokes om at jeg bare skulle se at prøve den rigtige vare. Måske jeg selv skulle flette næbet, næste gang jeg ser et lesbisk par i byen."
Hvis tingene skal rykkes, må man sgu hive i alle håndtagene. Der skal både "normalisering" til, selvfølgelig. Men der skal også sprælles og gøres opmærksom på, at vi (som i os alle sammen, "samfundet") selv bestemmer, hvad der er normalt. Og at det normale har uendeligt vide rammer.
Vh. en anden anonym :)
Prøv at følge dette link:
SvarSlethttp://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ECE1993027/jyllands-postens-homo-leder-er-fejlfyldt-og-selvmodsigende/
Hehe.
Priden opstod ikke som af behov for at feste eller stille sig selv til skue osv. men for retten til at eksistere uden at blive forfulgt. Den første pride blev holdt i New York i 1970 efter Stonewall optøjerne i 1969 (http://www.civilrights.org/archives/2009/06/449-stonewall.html).
SvarSletI mine øjne er det stadig det priden står for, retten til at eksistere, da der stadig er rigtig mange lande hvor seksuelle minoriteter bliver forfulgt, så jeg synes det er vigtigt stadig at afholde denne begivenhed.
Hilsen lesbisk gymnasieelev,der lige har skrevet SRP i homoseksualitet.